Kurzfassung
BetriebsGehirn behandelt KI-Antworten nicht als Chatbot-Demo, sondern als
Wissensinfrastruktur. Der Prototyp fragt, wie Unternehmenswissen
vorbereitet werden muss, damit KI-Antworten quellengebunden, begrenzt,
prüfbar und ehrlich bei fehlender Evidenz bleiben.
Problem
Ein Chatbot verdeckt die harten Fragen
Viele KI-Ideen für Unternehmen starten mit derselben Annahme: interne
Dokumente einlesen, ein LLM anschließen und ein Chatfenster
bereitstellen. Als Demo kann das wirken, als Architektur bleiben
Suchraum, Quellenlage, Rechte, Evidenz und Verantwortung oft unklar.
Positionierung
RAG ist mehr als Vektorsuche
Eine brauchbare Antwort hängt an Suchraum, Dokumentstruktur,
Retrieval-Qualität, Evidence-Status und Fehlerverhalten. Wenn die
Evidenz nicht trägt, soll das System keine plausible Antwort erfinden,
sondern eine Nicht-Antwort oder einen Review-Hinweis ausgeben.
Architekturidee
Erst Suchraum, Quellenstatus und Evidence klären. Danach kommt die
Antwort.
- Source Scope vor unkontrollierter Suche über alle verfügbaren Dokumente.
- Quellenstatus und Dokumentstruktur als Teil der Antwortqualität.
- Chunking entlang nutzbarer Dokumenteinheiten statt nur entlang von Tokens.
- Retrieval als Kandidatenauswahl, nicht als Wahrheitsbeweis.
- Strukturierter Output und Evidence-Status vor der Antwortausgabe.
- Review-Gates für Lücken, Konflikte und unzureichende Evidenz.
Wissensfluss
Das Diagramm zeigt Architekturflüsse, keine Produktoberflächen,
keine Dokumentansichten, keine Provider-Logos und keine internen Runtime-Details.
- Quellen synthetisch oder freigegeben
- Struktur Parsing, Metadaten, Chunks
- Suchraum Scope, Status, Rechte
- Retrieval Trefferkandidaten, keine Wahrheit
- Orchestrierung LLM begrenzt auf den Suchraum
- Strukturierter Output Aussage, Quellen, Status
- Evidence supported, insufficient, not found
- Antwort oder Nicht-Antwort keine erfundene Ersatzaussage
- Human Review Review-Gate und Pilotentscheidung
Antwort mit Quellen
Kurz, nachvollziehbar und auf die Belegbasis begrenzt.
Nicht-Antwort
Bewusstes Ergebnis, wenn Evidenz fehlt oder zu schwach ist.
Review-Gate
Menschliche Klärung für Konflikte und Pilotentscheidungen.
Grenzen: lokal, synthetisch, kein Kundendatenbetrieb, keine garantierte Korrektheit.
Evidence-Status und Nicht-Antworten
SUPPORTED
Die Antwort ist im definierten Suchraum ausreichend durch Quellen gedeckt.
INSUFFICIENT_EVIDENCE
Es gibt Hinweise, aber keine tragfähige Belegbasis für eine belastbare Antwort.
NOT_FOUND
Der definierte Suchraum enthält keine brauchbare Grundlage für die Frage.
Konflikt
Quellen zeigen unterschiedliche Stände und müssen menschlich geklärt werden.
Grenzen / nicht behauptet
BetriebsGehirn wird als lokaler Architektur- und Entwicklungsstand
beschrieben. Die Grenzen gehören zur Case Note, nicht in eine Fußnote.
- kein fertiges KMU-Produkt
- keine produktionsreife Wissensplattform
- kein Kundendatenbetrieb
- keine DSGVO-sichere oder rechtlich freigegebene Lösung
- kein Enterprise-ready Betrieb
- keine garantierte Korrektheit oder Halluzinationsfreiheit
- keine fertigen Cloud-Connectoren, Agenten oder Knowledge-Graph-Features
Nächster Pilot-Schnitt
- ein konkreter Wissensbereich
- ein definierter Suchraum
- synthetische oder ausdrücklich freigegebene Testdaten
- klare Nutzerfragen
- Erfolgskriterien für belegte Antworten
- Abbruchkriterien für schwache Evidenz
- sichtbare Review-Gates für Konflikte und Nicht-Antworten
Beratungsbrücke
AI Architecture Review vor dem Build
Wenn ein KI-Pilot mehr sein soll als eine Demo, lohnt sich vorher ein
Architekturcheck: Suchraum, Datenquellen, Ergebnisform, Evidence,
Review-Gates, Risiken und realistische nächste Schritte.